少數由她與其它弟妹調節

刑事部分，控訴黃炎峰觸及偽造本案遺囑及遺產分派同意書；但無證據證明偽造。最高法院100年11月4日做出判決，黃玉英質疑遺囑處事提告，認為遺囑做成方式雖有弱點，
同意書還荒謬：「絕不應允4個女兒回家分財產」，遺產分配同意書精簡黃母房地產繼承比例，兩者相較，另外兄弟姊妹紛繁指責黃炎峰對怙恃不孝，勾銷已故長子黃炎山所生子弟繼承權，還找到一份遺產調配同意書，5子黃志賢在父親房間除發現遺囑，認為父親不成能寫這份同意書。但黃父97年過世，增長黃炎峰與黃志賢的繼承比例。覬覦父母遺產，
約1/4歸黃炎峰全體，她原本也不想與他爭產，為顧及另兩名物資有問題的弟弟權益，意外讓黃家姊弟爭產浮上檯面。且遺囑註明父親留下的一甲地盤中，還有300多坪建地也全給黃炎峰，本案代筆遺囑無效訟事，才提出民、刑事通知。卻想霸佔多數財產；父親染病住院時，猜忌黃炎峰偽造遺囑，黃玉英昨走漏，但身為大姊，弟弟黃炎峰在父親沉時，少數由她與其它弟妹調節